ANAYASA MADDELERİ için yorumlar

Madde 20 yazısına Erdem Cırık tarafından yapılan yorumlar

Erdem Cırık — Sat, 11 Sep 2010 18:11:29 +0000

“… ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla islenebilir.”

“veya”dan onceki ve sonraki cumleciklere dikkat.
kanunda ongorulen şartlar gerçekleşmiş ama kişisel rızam yoksa ne olacak?

“veya”dan oncesine bakarsak evet toplayabilirler kişsel verilerimi, cünkü kanundaki gerekli şartlar oluşmuş

“veya”dan sonrasına bakarsak hayır toplayamazlar kişisel verilerimi, cünkü ben rıza göstermemişim

hangisi?, teşekkürler

Madde 159 yazısına Anayasa Referandumu tarafından yapılan yorumlar

Anayasa Referandumu — Sat, 11 Sep 2010 00:56:13 +0000

Yayınlamadığımız bir yorumunuz bulunmuyor, tekrar kontrol etmenizi öneririz, teşekkür ederiz. Son yorumunuza gitmek için tıklayınız

Madde 53 yazısına Bilgin tarafından yapılan yorumlar

Bilgin — Sat, 11 Sep 2010 00:01:55 +0000

Öncelikle anayasada herşeyin yazılı olarak bulunmasını beklemek doğru olmaz. Öyle olsaydı diğer kanunlarımız olmazdı, herşey burada açık ve net olarak yazılı olurdu ama bunu yönetmek güç olurdu. Kurulun karar alıcı olması bence olumsuz değil ama kararın kesin olması kabul edilebilir değil. Bu yargı yolu açık değil anlamına geliyorsa, kabul edilebilir değil. Yargı yolu herhalukarda açık olmalı bence..

Madde 41 yazısına Bilgin tarafından yapılan yorumlar

Bilgin — Fri, 10 Sep 2010 23:50:10 +0000

Ben anladım ki yorum yazanların çoğu kararını kesin verip, bu kararlarına sebep aramak amacıyla maddeler okunuyor ve objektiflikten uzak düşünülerek yorumlar yapılıyor..Ben ise evet mi desem hayır mı desem diye maddeleri okumak istiyorum.

Madde 23 yazısına Bilgin tarafından yapılan yorumlar

Bilgin — Fri, 10 Sep 2010 23:43:49 +0000

Vergi borcu olmak suç değil, vergi kaçırmak suç diye düşünüyorum. Yani eylem suç boyutuna ulaşmışsa kişi yurtdışına çıkmayacak ama suç boyutuna ulaşmamışsa(kanunlara göre hangi durumlar ise o durumlar işte) çıkabilecek. Bunda da hakim kararı aranıyor. Önceden sadece vatanşlık vatandaşlık ödev ve cezalarında geçerli imiş şimdi suç kapsamına giren hakim kararı olan herşey dahil edilmiş.Önceden hakim kararı aranmıyormuş, şimdi aranıyor. Makul bence..

Madde 159 yazısına Anayasa tarafından yapılan yorumlar

Anayasa — Fri, 10 Sep 2010 20:22:44 +0000

Valla Tuba hanım, uzun uzadıya fikirlerimizi yazdık ama yayınlanmadı. Canları sağolsun.

Madde 20 yazısına Ismail Sacik tarafından yapılan yorumlar

Ismail Sacik — Thu, 09 Sep 2010 18:41:08 +0000

Sayin kursun kalem, gercekci olmak gerekirse, ülkemizde ortaliklarda dolasan telefon ses kayitlirinin, video görüntülerinin, kimsenin rizasiyla kayit edildigini sanmiyorum… Ne dersiniz? Bunlarin sizce hepsi hakim karariylami kayit altina alinmis ve hakimden önce medyalar ele gecirmis??? GERCEKCI OLMAK LAZIM… Katiliyorum size?!

Madde 146 yazısına Anayasa tarafından yapılan yorumlar

Anayasa — Wed, 08 Sep 2010 20:15:33 +0000

Partizanca düşünmezsek hayır dememiz gereken refarandumdur.
Uzun uzadıya anlatmaya gerek yok; bir hikaye anlatmakla yetineceğim.
Anlamamak isteyen yine anlamasın.

Alman imparatorlarından Büyük Frederik, Postdamm kentinde bir saray yaptırmak ister. Sarayın yanında bir yel değirmeni vardır. Frederik, yel değirmenini sahibinden satın alıp yıkarak sarayının bahçesini genişletmek ve hem de değirmenin yaptığı gürültüden kurtulmak arzusundadır. Adamlarını gönderir ve değirmen sahibinin toprağının istimlâk edilip parasının ödenmesini emreder. Değirmen sahibi buna razı olmaz. Büyük Frederik’in adamlarına: “Sayın Kral için zor değil. Başka bir yerde saray yaptırsın. Bu değirmen bana babamdan kaldı; onunla geçinebilecek gelir elde ediyorum. Yıkılmasını istemiyorum” der. Kralın adamları, değirmencinin söylediklerini ona aynen iletirler. Frederik kızar ve değirmenciyi huzuruna çağırtır: “Değirmenci! Toprağın için e ne kadar para istiyorsan bildir. Yoksa değirmenini başına yıkarım” diye bağırır. Bunun üzerine değirmenci, “Kralım. Değirmenimi başıma yıkacağınızı söylerken Berlin’de yargıçların olduğunu unutuyorsunuz. Ben de Berlin’deki yargıçlara giderim” der. Bu sözler karşısında Büyük Frederik şaşırır ve susar.

Madde 156 yazısına TUBA AKGÜL tarafından yapılan yorumlar

TUBA AKGÜL — Wed, 08 Sep 2010 09:52:48 +0000

askeri yargıtay olunca askerlik hizmetlerinin gereklerini yerine getirmelerine gerek kalmadığı anlamına mı geliyor?

Madde 159 yazısına TUBA AKGÜL tarafından yapılan yorumlar

TUBA AKGÜL — Wed, 08 Sep 2010 09:51:52 +0000

burdan bakınca olumlu bir adım gibi görünüyor. üye sayısı daha çok, çalışanlara seçme hakkı verilmiş (eşit oy olursa ne olacak belli değil ama) ve meslekten men cezalarına yargı yolu açılmış. yalnız mevcut işleyişin içinde olanların fikri önemli. onlardan youm bekliyoruz.

Madde 144 yazısına TUBA AKGÜL tarafından yapılan yorumlar

TUBA AKGÜL — Wed, 08 Sep 2010 08:29:39 +0000

aynı madde özetlenip tekrar edilmiş gibi. tek fark asıl düzenlemenin kanunla getirileceği yönünde. sanırım eski hali daha açıklayıcı ve suistimale kapalı.

Madde 10 yazısına hasan tarafından yapılan yorumlar

hasan — Wed, 08 Sep 2010 01:15:43 +0000

‘gibi’ nin içine neler girdigini merak ettim..

Madde 74 yazısına Dinçer KAYA tarafından yapılan yorumlar

Dinçer KAYA — Tue, 07 Sep 2010 03:25:17 +0000

Evet bence de açıklığa kavuşmuş ama şöyle bir durum söz konusu denetçiler tbmm tarafından oy çokluğuyla seçiliyor… Siyasi ortamlarda hele ki tek partilerde sancılar yaratabilir. Ya herşey aslında güvensizliğe geliyor, bence bunu oy çokluğuyla değil meclisteki her partinin önerdiği bir adayla kurulsa daha mantıklı olur gibi.

Madde 84 yazısına Dinçer KAYA tarafından yapılan yorumlar

Dinçer KAYA — Tue, 07 Sep 2010 03:19:51 +0000

Aslında burada kişileri partiden bağımsız göstermeye yönelikte bir hareket var gibi, yani birileri hata yapar ama bu partinin suçu değildir mantığı işliyor gibi, evet belki bir noktaya kadar haklı ama en nihayetinde o görevi veren de hükümet takip edende hükümet, dolayısıyla iyisiyle kötüsüyle hükümeti bağlar… bu aradı dokunulmazlığıda düşmüyor gibi, bu büyük bir risk… hükümetler o zaman pis işlerini yaptırsın yaptırsın göndersin.. en azından ben bunu çıkardım fıkranın kalkmasıyla… tabi farklı bakış açıları da değerlendirilebilir.

Madde 144 yazısına Ayse tarafından yapılan yorumlar

Ayse — Sun, 05 Sep 2010 11:05:08 +0000

bu maddede icerik olarak ne degisti anlamak mumkun mudur acaba?

Madde 23 yazısına Ayse tarafından yapılan yorumlar

Ayse — Sun, 05 Sep 2010 09:42:07 +0000

Durum soyle ki, hukuki bilgi acisindan siradan bir vatandas olarak maddeyi ilk okudugumda oldukca mantikli buldum; ancak yorumlari okudugumda vergi kaciranlarin durumu eger “suc isliyor” konumunda degilse, yurt disina rahatlikla cikabileceklerini fark ettim. Acaba daha fark edemedigim daha neler var su an onu merak ediyorum.

Madde 145 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:28:39 +0000

evet bir bakima daha anlamli bir inceleme , askeri isleyis kendi icinde calismali ve kendi personeli disinda olusan cezai durumlarda sanik sivil ise bu konuda sikayetci olmali ve adli isleyisi adliye yurutmeli. Elbette sivil aciliminin da icerigi gozden gecmeli sonucta yabanci ya da yerli uyruklu askeri sistemden bilgi kacirmaya calisan kisilerin sivil iceriginden uzak tutulmasi gibi bir ornek ne demek istedigimi aciklayacaktir.

Madde 144 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:21:05 +0000

nasil olsun ki ? ne yapilmis ki ne yorum olsun :)

Madde 129 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:18:52 +0000

valla yine yanlis mi anliyorum yoksa uyari ve kinama almis kisilere bir sans daha mi verilmis olunuyor ?

Madde 128 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:16:55 +0000

bu degisiklik saniyorum iktidar partilere eger cogunlukta var ise yaptirim gucu verecek bir ahl almis . Ben mi yanlis anliyorum ? Yaptigim yorumlar ile yanli bir taraf cizmek degil amacim ama bazi kalemler cok belirgin.

Madde 125 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:14:36 +0000

e tabi burada bir degisiklik yok gibi gozuksede burada bir bosluk yaratiliyor . Madde de genel ve yenilikci veya demokrat bir akis yok . Sadece bosluk yaratilmis bunu da ilerleyen gunlerde umarim gormeyiz.

Madde 94 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:08:59 +0000

ben bu madde ile ilgili yapilan duzenlemenin bize ne gibi bir fayda getireceginin bilincine varamadim ?

Madde 84 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 21:05:15 +0000

Yani dokunulmazliklar kalkacak diye gelen bir parti demokratiz diyen parti , milletvekillerinin resmen olumsuzlestirilmesi icin ne gerekiyor ise yapiyor . Acikcasi parti bireyi partinin kapatilmasinda etkin rol nasil oynar ? Diyelim ki oldu , bir vekil yuzunde bir parti kapanmamali ama partiye de bunun icin ciddi bir uyari ciddi bir yaptirim getirilmeli ki diger uyelerini ve calismalarini gerektigi gibi denetlemesini , kendi denetleme mekanizmalarini olusturmalarini saglamali kanun.Iste boyle bir madde degisikligi yaratici ve yenilikci olur idi ama yine hep bana olmus bu madde.

Madde 74 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 20:57:21 +0000

MAdde icerigi acilmis , Kamu Denetciligi Kurumunun secim sekili acilmis ama nereden ve hangi yapidan olustugu acilmamis. Kurumun isleyisi ve calismasi kanunla belirlenir. Amaca degisiklik ise isleyiisn daha once ne oldugu ve simdi ne olacagi olarak belirtilmeli idi bence.

Madde 69 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 20:50:51 +0000

parti kapatilmasi bence yanlis cunku duzenleme buna bir suru bosluklar ile cevap veriyor ve 82 anayasasinda kapatilan partililer bir baska partinin kurucusu , uyesi ,denetcisi vs. 5 yil sure ile olamazlar diyor. E biz bu partisi kapanan adamlari boy boy goruyoruz . Kural ihlaline musade mi ediliyor yillardir ? Degisiklikler ile parti kapatilmasi imkansiz , yargiyi da devre disi birakiyorlar . Sizce bu kendini korumak degil midir ? Acikcasi parti kapanisina kadar gelen ve hakkinda kati kararlar alinan politikacilarin bir daha siyaset yapma haklarinin ellerinden alinmalari , ornek bir ceza ve digerlerine sorumlulugunun ne buyuk oldugunu gostermek adina muazzam bir belge olmayacak midir ? Acikcasi parti kapatilmasini gerektiren cezalarinda degisikler icerisinde net bir sekilde aciklanmasi gerekmektedir. Sadece yolsuzluklar ile ilgili degil milletin butunlugunu ve ulkenin sinirlarini sikintiya dusurecek her turlu davranis veya davranislar grubu ele alinmalidir. Halki temsil eden vekillerin olusturdugu bir parti eger yanlis isler yapiyor ise bunu gizli bir oylama ile kendi aralarinda tartisiyorlar. Dava acalim mi acamayalim mi , hakikaten komik..O da anaysa mahkemesi izin verir ise , eger nayasa mahkemesi uyelerinin sayilarini da belirleme yetkisine hazi olurlar ise izin veren bir kurum olmayacaktir.

Madde 53 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 19:58:47 +0000

iste zaten bu konudaki sorun uzlastirici olan kurulun benligi ne olacak ? Kurul uyeleri nereden secilecek ? Peki bu kurulu bu vatandas istiyor mu ? Sorun bununla cozeulecek mi ? bir yapici gozuken ama icerigi tam anlasilmayan madde daha ..

Madde 41 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 19:53:22 +0000

sayin anayasa ,

evet ayni maddeden bahsediliyor 82 anayasasindaki maddenin aciklamasini altina yazip degistirdik demisler . Demek ki ne , vekillerimiz bizleri birer embesil olarak dusunuyorlar. Biz de buna musamma gosteriyoruz.

Madde 23 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 19:48:49 +0000

arkadaslar burada bir degisiklik var ama o da su ;

Simdi yurtdisina cikis yasagi vergi acisindan limitli idi ve bu limit oyle anayasa degisikligi ile yapilmiyordu . 4-5 yil once yanlis hatirlamiyorsam 50 bin lira olan sinir daha sonra 100 bin lira olarak belirlendi ama su madde ile bazi ogrenci arkadaslarimizin isine yaradigi gibi eger hakkinda acilmis bir dava yok ise 100 binliradan fazla borcu olan bir isadami da yurtdisina cikabilecek . Bir yanlislik var ise lutfen duzeltin. Bu madde de herhangi bir yenilik icermiyor aksine kotu niyetli kisi/kurumlara yol aciyor. Avrupa da ve Amerika da vergi kaciranlarin borcu bu denli yukselmeden maliyeden ziyarete gelip hayirdir diyorlar.Bence boyle bir yenilik gelse gelse rusvetin ve dalaverenin bol oldugu bir medeniyetten gelmistir.Ileriye bakacagimiza geriye bakmaya bu kadar hevesli bir tek biz mi variz ?

Madde 20 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 19:40:12 +0000

acikcasi buradaki maddeleri baglayici olarak bu bilgilere kisilerin rizalari halinde ulasan kisi ve kurumlara ait bilgilere ulasabilecek kurum/kurumlari belirleseler bence ileride daha az karmasaya mahal verirdi . Herkes kisisel bilgilerine kolay bir yol ve rizasiz bicimde ulasilmasina karsidir ve bunun guvenligini saglamak bu bilgileri toplayan kurum/kurumlar tarafindan yapilmalidir ve bu kanun altina kesin olarak alinmalidir ve bu hakkin ihlalinde bu kurumdan bu kolay bir sekilde istenebilmelidir.Ornegin bugun bizleri arayan banka calisanlari islem yapacaklari zaman herseyin kayit altina alindigini ve gorusme dahilinde sizin rizaniz disinda bir islem gerceklestiginde kayit icerigine ulasmak istediginiz de size bunu sunmuyorlar ve savcilik kanali ile bu haklari alabileceginizi belirtip sizi zorlu bir yola yonlendiriyorlar. Kayit altina alinmasi da bence bir kisisel istismardir cunku hicbir zaman bu tarz bilgilerin ne kadar guvenli sekilde korundugunu bilmiyoruz ve ulasamiyoruz.

Madde 10 yazısına aykut adem tarafından yapılan yorumlar

aykut adem — Sat, 04 Sep 2010 19:24:06 +0000

Bana kalirsa 82 anayasasini cok genisletmis bir madde degil ve ek olarak “Bu maksatla alınacak tedbirler esitlik ilkesine aykırı olarak yorumlanamaz.” cumlesinin cocuklar , yaslilar ve engelliler ile ilgili cumleden sonra olmasi gerekir idi .Kanunen bu cumleden once olmasi bana devletin alacagi maksatin ne olacagini dusunduruyor . Ucu ve ici acik bir cumle olmus. Son olarakta kadin-erkek esittir baglami fiziksel kosullari bu iki kavrama uymayan vatandaslara karsi irkci bir nitelendirme olmustur. Kadin-erkek yerine tum vatandaslar esittir kavrami daha yenilikci ve evrensel bir gorus olur idi. Ben bir yenilik gormuyorum bu madde de..